Näppäriä negatiivisia näkemyksiä. Olisi mielenkiintoista kuulla, miten sitten olisi paras kiriä umpeen rako, joka syntyi kun bruttokansantuotteen kasvu pysähtyi 5 vuotta sitten, mutta palkat jatkoivat kasvuaan. Ennen tämä olisi hoidettu devalvaatiolla, millä se pitäisi hoitaa nyt.
Voipi olla, että pitäisi listata vastaavia negatiivisia näkemyksiä myös sille vaihtoehdolle, että ko. sopimusta ei tehdä. Joitain näkemyksiä tästä on jo aiemmissa kommenteissa mainittu, kuten palkkatyöpaikkojen muuttuminen yrittäjävetoiseksi toiminnaksi. Olisko tämä nyt niin paha. Muutaman vuoden päästä meillä olisi 2 miljoonaa pienyritystä, yhden tai muutaman hengen firmoja. Eikö tämä olisi oikein hyvä vaihtoehto.
Toinen alue, jota yhteiskuntasopparilla ehkä haetaan on mallia siihen, miten verorahoilla työllistettyjen määrää saataisiin vähemmäksi. (Näin ainakin itse arvelen). Tämä hoituu, kun veroja vaan kerätään vähemmän ja lainaa otetaan vähemmän… kun rahat loppuu, niin järjenkäyttö alkaa. Julkisia palveluita tarvitaan, mutta en ymmärrä miksi niiden tuottaminen pitäisi olla vain kuntien ja valtion vastuulla… Koko telepalvelusektori on yksityistetty ja ihan mallikkaasti palvelut toimivat… ja palveluna se on edelleen selkeästi julkinen palvelu. (Public Land Mobile Network, noin niinkun viralliselta nimeltään).
Minusta yhteiskuntasopimus tarvitaan siihen, että synnytetään keskustelu mitä maan asioille pitää tehdä. Tuo 5%:n tavoite on jopa liian alhainen, jos vertaa rakoa BKT:n ja palkkasumman välillä nyt, suhteen pitkäaikaiseen keskiarvoon.
Yhtä kaikki, minusta olisi hyvä pohtia, mitä emme saavuta, jos tällaista hanketta ei olisi.
